Al menos desde 1993 el concepto de trabajo en el aula sufri\u00f3 en el papel oficial \u2013en los planes y programas de estudio\u2013, un cambio y una transformaci\u00f3n importante. Sin embargo, el peso de la costumbre, los h\u00e1bitos, la tradici\u00f3n expositiva y el control del grupo, muy arraigados desde el positivismo hasta el conductismo (m\u00e1s de cien a\u00f1os en M\u00e9xico), no fue f\u00e1cil que cedieran paso a las nuevas propuestas.<\/p>\n
En aquella reforma nunca se habl\u00f3 abiertamente del desarrollo de habilidades ni del constructivismo, como si mencionarlos fuese un acto degradante. Tal vez el equipo t\u00e9cnico nacional no estaba suficientemente convencido que \u00e9ste fuera el camino para transformar la educaci\u00f3n en M\u00e9xico, pero es obvio que fue un gran salto a la modernidad.<\/p>\n
Sin embargo, la inmensa mayor\u00eda de los docentes no cambi\u00f3 su pr\u00e1ctica en el aula. S\u00f3lo incorpor\u00f3 en su vocabulario la nueva terminolog\u00eda. Esto ha sucedido en cada reforma educativa que se ha implementado: se manejan en el discurso los conceptos pero no se aplican en el sal\u00f3n de clase en ninguna de sus formas, \u201cni procedimental, ni actitudinal, ni evaluativa\u201d. Muchos aspectos han continuado igual. El cambio da pereza o miedo.<\/p>\n
La capacitaci\u00f3n (en cascada) ha sido un problema sin resolver, pues no llega de manera adecuada a la mayor\u00eda de los docentes. Aun cuando exista la posibilidad, por alguna oculta resistencia, no se aprovecha este potencial. Un magisterio que no se actualiza a\u00f1o con a\u00f1o no puede ofrecer una transformaci\u00f3n social. Pero eso no es todo, no basta con eso. La educaci\u00f3n requiere de los padres, de los medios, de la sociedad, de la estructura administrativa, de la jerarqu\u00eda de mandos, de los tres \u00e1mbitos de gobierno.<\/p>\n
Aunque abortada la reforma 2017, todav\u00eda pasear\u00e1 sus preceptos por las aulas hasta junio de 2021. Dicha reforma se realiz\u00f3 de una manera muy forzada y presurosa. Los tiempos se agotaban y fueron muchos los errores que se cometieron por esta raz\u00f3n. El tercer componente, Autonom\u00eda Curricular, fue un desastre porque en la Fase 0 se le dio un enfoque muy interesante que al siguiente a\u00f1o, en la implementaci\u00f3n, hija de la improvisaci\u00f3n, la prisa y la divergencia, dej\u00f3 muchos cabos sueltos y desvirtu\u00f3 el enfoque original.<\/p>\n
La reforma de AMLO igual se percib\u00eda apresurada, obligada y hasta excluyente. Se dijeron muchas cosas y se tem\u00eda alg\u00fan desaguisado. Sin embargo, no hab\u00eda prisa y se permitieron un espacio para el an\u00e1lisis, la reflexi\u00f3n y revisi\u00f3n de lo existente y lo por venir, invitando a maestros, padres, acad\u00e9micos e interesados en el tema educativo a aportar ideas para la construcci\u00f3n de la nueva propuesta curricular, aunque es obvio que el sustento principal ya est\u00e1 definido.<\/p>\n
Tanto la familia como la escuela son agentes de transmisi\u00f3n cultural y de cambio. Para ello necesitan alguna forma de vinculaci\u00f3n que vaya un poco m\u00e1s all\u00e1 de los acuerdos de buena fe. Algo que se extienda a la sociedad y en lo que coadyuven los medios para fortalecer la pol\u00edtica que el Estado establezca. Sale sobrando decir que la SEP y sus filiales deben compartir y trabajar consensos, enfoques, proyectos, sin exclusi\u00f3n ni autoritarismo. Un poco dif\u00edcil.<\/p>\n
gilnieto2012@gmail.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"